Esta comunicación pretende contribuir al campo del análisis queer sobre el Derecho Internacional de los Refugiados y proporcionando un estudio empírico sobre cómo la política sexual y la heteronormatividad -como regimenes- se incrustan en las decisiones de asilo de las autoridades. Basándome en las teorías queer y en la elaboración del concepto de ciudadanía sexual (Richardson, 2000; Kosnick, 2016), examino las sentencias de la Audiencia Nacional española sobre solicitudes de asilo basadas en el género y la orientación sexual desde un Análisis Crítico del Discurso y me centro en el marco argumentativo de cómo se describen y etiquetan los solicitantes de asilo, sus comportamientos e historias, así como la naturaleza de la protección concedida por las autoridades. He identificado cuatro patrones presentados en las sentencias que explican las formas en que las autoridades presentan y evalúan las demandas: 1) la generalización de la experiencia gay, 2) el borramiento de la experiencia lésbica, 3) la desvalorización de la criminalización de la homosexualidad en los países de origen como motivo de persecución (según la Convención de Ginebra), 4) la circulación de imaginarios homonacionalistas. Este análisis muestra que las políticas sexuales dan forma a las políticas de membresía en el ámbito del control migratorio, al tiempo que participan en la creación de fronteras y en la producción de categorizaciones biopolíticas para quienes escapan a la violencia y a las violaciones sistemáticas de los derechos humanos en el Sur Global.