Basándome en la antropología de las políticas públicas (Shore y Wright, 1997; Shore, 2010; Shore, Wright y Però, 2011), en esta comunicación analizo los discursos, racionalidades y supuestos culturales implícitos en las prácticas de evaluación de las políticas de inclusión de la “población gitana”. Basándome en el análisis de documentos y en entrevistas realizadas en el marco de un proyecto I+D+i, interrogo diferentes escalas políticas (UE, Estrategia de inclusión estatal, planes autonómicos y locales) desde un enfoque transescalar, analizando la idea de “eficacia” subyacente en los discursos de los actores políticos implicados, así como las prácticas concretas llevadas a cabo en los procesos de implementación/evaluación de dichos planes, crecientemente influidos por las lógicas de la “cultura de la auditoría” (Shore, 2015). ¿Qué es lo que se evalúa en las evaluaciones? Frente a una idea racionalista, conforme a la cual la actividad política estaría orientada a la resolución de “problemas” realmente existentes y a la evaluación objetiva del alcance de los objetivos preestablecidos, evidencio cómo ciertos procesos de evaluación son creadores de nuevas problematizaciones y marcos de sentido, justificaciones a posteriores, entendimientos novedosos los cuales, funcionando a veces de manera retroactiva, terminan generando resultados no previstos o resignificando “fracasos” como “retos” de cara al futuro (véase también Mosse 2005; Li 2007). En el contexto concreto de políticas públicas analizadas, estas prácticas, lejos de impulsar una agenda transformadora que enfrente el persistente racismo anti-gitano (Garcés, 2016), terminan frecuentemente legitimando actores socio-políticos y prácticas participativas vinculadas al mantenimiento del statu quo.

(*)El autor o autora no ha asociado ningún archivo a este artículo