Mucho se ha escrito en relación a la definición del racismo y la mayoría de autores siguen jugando con el abanico de opciones que oscilan entre las definiciones estrictas del racismo, las laxas y las de carácter intermedio. Sin embargo, pocas veces se centra el debate entre el énfasis ideológico de tales definiciones (centradas las ideas que sustentan al racismo), frente a la posibilidad de optar por definiciones centradas en las relaciones sociales que tales ideologías justifican. ¿Podemos desplazar el énfasis de los conceptos justificatorios y ponerlo en las relaciones y los efectos sociales que se generan? Esta cuestión se pondrá en relación con el hecho de que la mayoría de movimientos sociales antiracistas ponen el acento en las relaciones en lugar de hacerlo sobre las ideas que se utilizan para su justificación. La prioridad que la antropología ha dado a la ideología (esto es racismo, esto xenofobia, esto fundamentalismo cultural), ¿aleja nuestra disciplina de aquellos que han hecho del concepto “racismo” un instrumento de lucha política? ¿Estamos en condiciones de decir a los que se consideran víctimas del racismo que lo suyo no es racismo, que es otra cosa? ¿Este tipo de consideraciones tienen cabida en el debate antropológico a la hora de definir el fenómeno social sobre el que trabajamos? Esta reflexión se alimentará de nuestro trabajo desde la antropología, la filosofía (que nos ayudará a reconocer los límites de cualquier pretensión de definir de un fenómeno como el racismo) y de nuestra actividad como activistas del antiracismo.