El objetivo de esta comunicación es exponer cuáles han sido las cuestiones relativas al parentesco de leche en el campo de la antropología a partir de un breve análisis de diferentes estudios etnográficos, con un énfasis especial en países musulmanes, en donde el parentesco de leche, está reconocido por ley. Esta perspectiva transcultural servirá para contrastar algunas cuestiones y con ello, partir de un trabajo etnohistórico centrado en la figura de la nodriza (madre de leche o ama) en España, plantear una hipótesis y propuesta teórica sobre el tema. Las cuestiones expuestas son: ¿Ha reconocido la antropología el parentesco de leche en otras sociedades, incluso en nuestra propia sociedad a lo largo de la historia?. En caso de ser así, ¿cómo ha sido analizado y clasificado: “parentesco espiritual”; “pseudoparentesco”,“parentesco ficticio” “parentesco ritual”? Esto nos llevaría al eterno debate entre la diferencia entre el parentesco “real” y “natural” del parentesco ”artificial” y “cultural”. Si decimos que el parentesco “real” es el que está relacionado con los hechos de la reproducción, un parentesco “biologizado”, afirmación cuestionada en la teoría antropológica, especialmente a partir de los avances en nuevas tecnologías de reproducción asistida al intervenir en la naturaleza y orientar lo natural hacia lo artificial, qué sucede cuando la sustancia compartida no es la sangre sino la leche humana. Una leche reconocida en algunos contextos culturales como 'sangre blanqueada'. Para concluir, se reflexionará hasta qué punto no habrá sido nuestro sistema de clasificación del parentesco biologizado, desde sus mismos inicios, muy reduccionista en sus conceptualizaciones teóricas como categorías analíticas que muchas veces nos ha impedido ver la existencia de otro tipo de vínculos.- vínculos incluso reconocidos desde el punto de vista “emic” o local, como parentesco- más allá de los establecidos por el hecho de compartir sangre y genes.

(*)El autor o autora no ha asociado ningún archivo a este artículo