n el ámbito de las políticas públicas de prevención de las enfermedades de transmisión sexual, la determinación del seroestatus de las poblaciones ha experimentado un giro radical desde mediados de los años 2000, emergiendo como un objetivo prioritario de la epidemiología y de la clínica del VIH/SIDA. La “epidemia oculta” –el conjunto de personas seropositivas que desconocen su seroestatus-, aparece como un tópico central de los procesos de vigilancia sexual de las poblaciones. El “riesgo” aparece así como un concepto fetiche que articula las prácticas epidemiológicas, y que convierte el interior del cuerpo en un objeto biopolítico con entidad propia (una especie de colonialismo interno, al interior de las subjetividades, como espacios bio-estratégicos). Las prácticas sexuales que no están mediadas por las biotecnologías preventivas sitúan a los individuos en un estado de liminaridad (ni seropositivo ni seronegativo, ni sano ni muerto), que es preciso esclarecer. Ello justifica la implementación diferencial de las biotecnologías preventivas (preservativo, test diagnóstico y tratamientos antirretrovirales), lo que supone en última instancia una extensión selectiva de la medicalización de las sexualidades y de las corporalidades entre las distintas poblaciones epidemiológicas. Para ello operan lo que denomino “economías de escala del cuidado”, que más allá de la estandarización de los cuidados clínicos, definen un ámbito de gobierno basado en la excepcionalidad donde lo característico es el reforzamiento de las desigualdades sociales en cuanto al acceso a los servicios médicos. En torno a la implementación de estas biotecnologías –en el ambivalente escenario actual de mercantilización y de restricción de derechos a la salud-, se constituyen diversas biocomunidades escindidas: entre la “ciudadanía biológica” (aquellos con acceso a los servicios y bienes sanitarios) y la condición de homo sacer (quienes se ven excluidos de estos bienes y servicios).

(*)El autor o autora no ha asociado ningún archivo a este artículo