Dado que en Argentina el accionar represivo no sólo intentó eliminar a la disidencia política sino también todo rastro de su accionar criminal, hasta épocas muy recientes, los testimonios de sobrevivientes de Centros Clandestinos de Detención fueron la principal prueba sobre la cual se asentó la denuncia de los crímenes cometidos en ese marco. La presente ponencia busca analizar los testimonios vertidos en la megacausa “La Perla” en su calidad de “pruebas” yendo más allá de su análisis como mera fuente, para situarlos en un devenir donde las mismas se amplían y/o restringen; y considerándolos el resultado de condiciones de solicitación de la palabra que marcan los límites de lo decible y lo indecible. Por otro, y relacionado con lo anterior, busca dar cuenta de la complejidad que subyace a ese relato a partir del análisis de las experiencias de los sobrevivientes que se constituyeron en “testigos clave”. En estos casos, su autoridad de hecho –estuvieron allí, “vieron” y “supieron”- se ve vulnerada por las acusaciones de “colaboración” con la represión por parte de los abogados defensores. El análisis de la tensión entre autoridad de hecho y autoridad ética, y su incidencia en el testimonio en la escena judicial busca echar luz sobre el juego entre memorias, olvidos y silencios que subyacen a la cristalización de verdades en el contexto judicial argentino.

(*)El autor o autora no ha asociado ningún archivo a este artículo