Propongo aquí una analogía entre la antropología como disciplina académica y la figura del trickster. En el folclore de buena parte del mundo, pero especialmente en la mitología indígena americana, el trickster se caracteriza por ser una suerte de contrapersonaje. A diferencia de los personajes serios y fundadores del orden a los que a veces se enfrenta, la suya es una figura un tanto cómica y grotesca, generalmente un pequeño animal sin fuerza, cuya especialidad es jugar con el equívoco, la transformación, y en general desestabilizar el mundo. Sin embargo, gracias a esa condición, es capaz de inventar cosas nuevas que resultan útiles a los humanos. De modo parecido, en el escenario de las ciencias sociales y humanas, la antropología ha funcionado a lo largo de su historia como una «contradisciplina» dedicada a llevar la contraria a disciplinas «serias» como la filosofía, la ciencia política, la sociología, la psicología y demás. En mi opinión, las razones para esto no son tanto de método como de temas de estudio: poblaciones culturalmente distintas, marginales, sin poder. Ello hace que la antropología, como el trickster, sea, por su propia naturaleza, algo difícil de definir, en permanente transformación, dedicado a erosionar las distinciones convencionales, inventar ideas nuevas, y, con una inflexión humorística.