AIBR http://www.aibr.org
Registro AIBR, SSCI
text/plain;  charset=utf-8





TY - JOUR
JO - ARIES, Anuario de Antropología Iberoamericana
TI - HABITUS, CULTURA, MENTE Y CEREBRO. LA MENTE COMO HABITUACIÓN NEUROLÓGICO-CULTURAL
VL - 
IS - 2019
PB - Asociación AIBR, Antropólogos Iberoamericanos en Red
T2 - ARIES, Anuario de Antropología Iberoamericana
PY - 2019
M1 - 
SN - 2530-7843
UR - https://aries.aibr.org/articulo/2019/20/568/habitus-cultura-mente-y-cerebro-la-mente-como-habituacion-neurologico-cultural
DO - doi:
AU - Enrique Couceiro Dominguez
A2 - 
A3 - 
A4 - 
A5 - 
A6 - 
A7 - 
SP - 
LA - Esp
DA - 20/09/2019
KW - 
AB - Spanish: La cuestión crítica en la que se ha venido centrando el debate sobre la relación entre cuerpo y mente es la de la identidad o alteridad existente entre procesos mentales (mente y conciencia) y procesos cerebrales (neurofisiológicos). Según sea el tipo de respuesta ensayada a tal cuestión conducirá, en unos casos, a postular la identidad mente-cerebro –fundamento de las tesis neurobiológicas y otros reduccionismos monistas- enfrentando a la difícil empresa de explicar cómo los procesos encefálicos generan por sí los procesos mentales, o cómo la conciencia puede aflorar de los procesos físicos. Desde la otra respuesta, el afirmar la diferencia ontológica entre mente y cerebro abocará a la no menos espinosa tarea de explicar la mutua interacción entre ambos. A través de un detallado análisis crítico de los enfoques neurobiológicos, conductistas, postuladores de la identidad cerebro-mental, materialistas-eliminacionistas, dualistas neurofisiológicos, funcionalistas, naturalistas o neuroantropológicos, se argumenta, en primer lugar, que la pretensión manifiesta de la matriz disciplinaria neurocientífica se orienta a proyectar e imponer límites epistémicos, figurativos y lógico-conceptuales de lo que sea posible pensar, investigar y teorizar en el futuro acerca de las dimensiones sociales, culturales y mentales del ser humano, intentando estratégicamente forzar las matrices disciplinarias de científicos sociales y humanistas, con sus paradigmas sociológicos y antropológicos, para alentar la pérdida de su autonomía en el discurso especializado acerca de dichas dimensiones constitutivas de la condición humana. English: La cuestión crítica en la que se ha venido centrando el debate sobre la relación entre cuerpo y mente es la de la identidad o alteridad existente entre procesos mentales (mente y conciencia) y procesos cerebrales (neurofisiológicos). Según sea el tipo de respuesta ensayada a tal cuestión conducirá, en unos casos, a postular la identidad mente-cerebro –fundamento de las tesis neurobiológicas y otros reduccionismos monistas- enfrentando a la difícil empresa de explicar cómo los procesos encefálicos generan por sí los procesos mentales, o cómo la conciencia puede aflorar de los procesos físicos. Desde la otra respuesta, el afirmar la diferencia ontológica entre mente y cerebro abocará a la no menos espinosa tarea de explicar la mutua interacción entre ambos. A través de un detallado análisis crítico de los enfoques neurobiológicos, conductistas, postuladores de la identidad cerebro-mental, materialistas-eliminacionistas, dualistas neurofisiológicos, funcionalistas, naturalistas o neuroantropológicos, se argumenta, en primer lugar, que la pretensión manifiesta de la matriz disciplinaria neurocientífica se orienta a proyectar e imponer límites epistémicos, figurativos y lógico-conceptuales de lo que sea posible pensar, investigar y teorizar en el futuro acerca de las dimensiones sociales, culturales y mentales del ser humano, intentando estratégicamente forzar las matrices disciplinarias de científicos sociales y humanistas, con sus paradigmas sociológicos y antropológicos, para alentar la pérdida de su autonomía en el discurso especializado acerca de dichas dimensiones constitutivas de la condición humana.
CR - Copyright; 2019 Asociación AIBR, Antropólogos Iberoamericanos en Red
ER -