AIBR http://www.aibr.org
Registro AIBR, SSCI
text/plain;  charset=utf-8





TY - JOUR
JO - ARIES, Anuario de Antropología Iberoamericana
TI - La antropología filosófica desde una perspectiva de género: crónica de una falsa unidad del concepto de lo humano
VL - 
IS - 2021
PB - Asociación AIBR, Antropólogos Iberoamericanos en Red
T2 - ARIES, Anuario de Antropología Iberoamericana
PY - 2021
M1 - 
SN - 2530-7843
UR - https://aries.aibr.org/articulo/2021/20/3876/la-antropologia-filosofica-desde-una-perspectiva-de-genero-cronica-de-una-falsa-unidad-del-concepto-de-lo-humano
DO - doi:
AU - Patricia FERNÁNDEZ MARTÍN
A2 - 
A3 - 
A4 - 
A5 - 
A6 - 
A7 - 
SP - 
LA - Esp
DA - 20/08/2021
KW - Antropología filosófica, corporalidad, afectividad, práctica religiosa
AB - Spanish: El objetivo de la comunicación es mostrar la necesidad de revisar desde una perspectiva de género ciertos conceptos filosóficos que se han dado por hechos a lo largo de la historia. Nos referimos, en concreto, al concepto de “ser humano” tal y como se entiende desde la antropología filosófica. Para ello, se analizarán tres manuales de dicha disciplina (Amengual, 2007; García Cuadrado, 2010; Beorlegui, 2016), caracterizados por haber sido escritos por teólogos y publicados o reeditados en los últimos quince años. Para hacer el análisis abarcable, nos centraremos en tres aspectos que entendemos deberían incluir nociones de género por tratarse de temas de especial interés para la filosofía feminista: a) la corporalidad, cuyas huellas en las mujeres se han considerado menos prestigiosas que en los hombres (Posada Kubissa, 2015; López Pardina, 2015); la afectividad que, opuesta a la “pura y recta razón”, siempre se ha relacionado con el mundo de lo femenino (Camps, 2012); y la práctica religiosa, fundamental para numerosas mujeres en todo el mundo que no se cuestionan la existencia de Dios, simplemente, porque no necesitan justificar la (in)existencia de un ente suprahumano que les pueda quitar el poder (Frankenberry, 2004). La principal conclusión alude a la urgente obligación de replantearse el concepto mismo de ser humano propuesto hasta ahora, pues quien(es) lo hacía(n) operaba(n) desde un hic et nunc diferente al que sin duda alguna habría sido si la(s) encargada(s) de reflexionar sobre ello hubiera(n) sido (también) mujer(es).

Bibliografía 
Amengual, Gabriel (2007). Antropología filosófica. Madrid: BAC.
Beorlegui, Carlos (2016). Antropología filosófica. Dimensiones de la realidad humana. Madrid: Universidad Pontificia de Comillas.
Camps, Victoria (2012). El gobierno de las emociones. Barcelona, España: Herder.
Frankenberry, Nancy (2004). Feminist approaches. En Pamela Sue Anderson y Beverley Clack (Eds.). Feminist Philosophy of Religion. Critical Readings (3-27). Nueva York/Oxon: Routledge.
García Cuadrado, José Ángel (2010). Antropología filosófica. Una introducción a la Filosofía del Hombre. Navarra: EUNSA.
López Pardina, Teresa (2015). El cuerpo de las mujeres como locus de opresión/represión. Investigaciones Feministas, 6, 60-68. https://doi.org/10.5209/rev_INFE.2015.v6.51379
Posada Kubissa, Luisa (2015). Las mujeres son cuerpo: reflexiones feministas. Investigaciones Feministas, 6, 108-121. https://doi.org/10.5209/rev_INFE.2015.v6.51382 English: El objetivo de la comunicación es mostrar la necesidad de revisar desde una perspectiva de género ciertos conceptos filosóficos que se han dado por hechos a lo largo de la historia. Nos referimos, en concreto, al concepto de “ser humano” tal y como se entiende desde la antropología filosófica. Para ello, se analizarán tres manuales de dicha disciplina (Amengual, 2007; García Cuadrado, 2010; Beorlegui, 2016), caracterizados por haber sido escritos por teólogos y publicados o reeditados en los últimos quince años. Para hacer el análisis abarcable, nos centraremos en tres aspectos que entendemos deberían incluir nociones de género por tratarse de temas de especial interés para la filosofía feminista: a) la corporalidad, cuyas huellas en las mujeres se han considerado menos prestigiosas que en los hombres (Posada Kubissa, 2015; López Pardina, 2015); la afectividad que, opuesta a la “pura y recta razón”, siempre se ha relacionado con el mundo de lo femenino (Camps, 2012); y la práctica religiosa, fundamental para numerosas mujeres en todo el mundo que no se cuestionan la existencia de Dios, simplemente, porque no necesitan justificar la (in)existencia de un ente suprahumano que les pueda quitar el poder (Frankenberry, 2004). La principal conclusión alude a la urgente obligación de replantearse el concepto mismo de ser humano propuesto hasta ahora, pues quien(es) lo hacía(n) operaba(n) desde un hic et nunc diferente al que sin duda alguna habría sido si la(s) encargada(s) de reflexionar sobre ello hubiera(n) sido (también) mujer(es).

Bibliografía 
Amengual, Gabriel (2007). Antropología filosófica. Madrid: BAC.
Beorlegui, Carlos (2016). Antropología filosófica. Dimensiones de la realidad humana. Madrid: Universidad Pontificia de Comillas.
Camps, Victoria (2012). El gobierno de las emociones. Barcelona, España: Herder.
Frankenberry, Nancy (2004). Feminist approaches. En Pamela Sue Anderson y Beverley Clack (Eds.). Feminist Philosophy of Religion. Critical Readings (3-27). Nueva York/Oxon: Routledge.
García Cuadrado, José Ángel (2010). Antropología filosófica. Una introducción a la Filosofía del Hombre. Navarra: EUNSA.
López Pardina, Teresa (2015). El cuerpo de las mujeres como locus de opresión/represión. Investigaciones Feministas, 6, 60-68. https://doi.org/10.5209/rev_INFE.2015.v6.51379
Posada Kubissa, Luisa (2015). Las mujeres son cuerpo: reflexiones feministas. Investigaciones Feministas, 6, 108-121. https://doi.org/10.5209/rev_INFE.2015.v6.51382
CR - Copyright; 2021 Asociación AIBR, Antropólogos Iberoamericanos en Red
ER -