AIBR http://www.aibr.org
Registro AIBR, SSCI
text/plain;  charset=utf-8





TY - JOUR
JO - ARIES, Anuario de Antropología Iberoamericana
TI - Racismo e integración de (in)migrantes: ¿realidades contrapuestas?
VL - 
IS - 2019
PB - Asociación AIBR, Antropólogos Iberoamericanos en Red
T2 - ARIES, Anuario de Antropología Iberoamericana
PY - 2019
M1 - 
SN - 2530-7843
UR - https://aries.aibr.org/articulo/2019/13/2785/racismo-e-integracion-de-inmigrantes-realidades-contrapuestas
DO - doi:
AU - Luca Sebastiani
A2 - 
A3 - 
A4 - 
A5 - 
A6 - 
A7 - 
SP - 
LA - Esp
DA - 13/12/2019
KW - Racismo, integración de inmigrantes, antropología de las políticas públicas
AB - Spanish: Esta comunicación se basa en el diálogo entre dos investigaciones doctorales y un  proyecto de investigación posdoctoral en vías de realización (ref. 725402 -POLITICS- ERC-2016-COG). Aproximándonos a las “políticas de integración de (in)migrantes” desde la antropología de las políticas públicas (Shore y Wright, 1997) y entendiéndolas como un “prisma” para analizar los procesos de construcción nacional y de identidad/alteridad (Sayad, 2002; Gil, 2006), conceptualizamos el racismo como un sistema de dominación históricamente arraigado (Grosfoguel, 2016), caracterízado por múltiples “lógicas de funcionamiento” (Wieviorka, 1992; Hall, 1997) y vertebrado por una dimensión institucional/gubernamental (Ture y Hamilton, 1992; Hesse, 2004; Sayyid, 2017). Adoptando un enfoque trans-escalar (García, Álvarez, Rubio 2011), resaltamos cómo las políticas públicas producen significados/problematizaciones compartidas a través de diferentes escalas y niveles, discutiendo materiales del trabajo de campo realizado en Bruselas (2011-2012) y en Andalucía (desde 2016). Ahondamos en la relación entre políticas de integración hegemónicas y (re)producción del racismo, evidenciando que las primeras: 1) construyen al/la migrante (y al/la “Otro/a racializado/a”) como un objeto de intervención y saber desde una relación de poder asimétrica; 2) minimizan el racismo, reduciéndolo a patología individual y ofuscando su relación con la colonialidad del poder (Quiijano, 2000) y el eurocentrismo; 3) tienden a reproducir el racismo en su vertiente epistémica (Grosfoguel, 2011), inferiorizando los valores y saberes del/la Otro/a migrante, considerados no compatibles con la “democracia occidental”; 4) vertebran representaciones generizadas que asignan a las mujeres papeles victimizantes/desempoderantes/tradicionales y a los hombres roles “amenazantes” y de peligrosidad social (Gregorio, 2004; Agrela, 2006). English: Esta comunicación se basa en el diálogo entre dos investigaciones doctorales y un  proyecto de investigación posdoctoral en vías de realización (ref. 725402 -POLITICS- ERC-2016-COG). Aproximándonos a las “políticas de integración de (in)migrantes” desde la antropología de las políticas públicas (Shore y Wright, 1997) y entendiéndolas como un “prisma” para analizar los procesos de construcción nacional y de identidad/alteridad (Sayad, 2002; Gil, 2006), conceptualizamos el racismo como un sistema de dominación históricamente arraigado (Grosfoguel, 2016), caracterízado por múltiples “lógicas de funcionamiento” (Wieviorka, 1992; Hall, 1997) y vertebrado por una dimensión institucional/gubernamental (Ture y Hamilton, 1992; Hesse, 2004; Sayyid, 2017). Adoptando un enfoque trans-escalar (García, Álvarez, Rubio 2011), resaltamos cómo las políticas públicas producen significados/problematizaciones compartidas a través de diferentes escalas y niveles, discutiendo materiales del trabajo de campo realizado en Bruselas (2011-2012) y en Andalucía (desde 2016). Ahondamos en la relación entre políticas de integración hegemónicas y (re)producción del racismo, evidenciando que las primeras: 1) construyen al/la migrante (y al/la “Otro/a racializado/a”) como un objeto de intervención y saber desde una relación de poder asimétrica; 2) minimizan el racismo, reduciéndolo a patología individual y ofuscando su relación con la colonialidad del poder (Quiijano, 2000) y el eurocentrismo; 3) tienden a reproducir el racismo en su vertiente epistémica (Grosfoguel, 2011), inferiorizando los valores y saberes del/la Otro/a migrante, considerados no compatibles con la “democracia occidental”; 4) vertebran representaciones generizadas que asignan a las mujeres papeles victimizantes/desempoderantes/tradicionales y a los hombres roles “amenazantes” y de peligrosidad social (Gregorio, 2004; Agrela, 2006).
CR - Copyright; 2019 Asociación AIBR, Antropólogos Iberoamericanos en Red
ER -