AIBR http://www.aibr.org
Registro AIBR, SSCI
text/plain;  charset=utf-8





TY - JOUR
JO - ARIES, Anuario de Antropología Iberoamericana
TI - PROBLEMATIZANDO DICOTOMÍAS LIMITANTES DE LA IMAGINACIÓN TEÓRICA ANTROPOLÓGICA: FORMACIÓN RECÍPROCA DE OBJETOS Y SUJETOS PATRIMONIALES. CONTENCIOSOS PROCESOS DE PATRIMONIALIZACIÓN DE LA TIERRA.
VL - 
IS - 2015
PB - Asociación AIBR, Antropólogos Iberoamericanos en Red
T2 - ARIES, Anuario de Antropología Iberoamericana
PY - 2015
M1 - 
SN - 2530-7843
UR - https://aries.aibr.org/articulo/2019/20/2491/problematizando-dicotomias-limitantes-de-la-imaginacion-teorica-antropologica-formacion-reciproca-de-objetos-y-sujetos-patrimoniales-contenciosos-procesos-de-patrimonializacion-de-la-tierra
DO - doi:2015.AR0005200
AU - Zendejas Romero, Sergio
A2 - 
A3 - 
A4 - 
A5 - 
A6 - 
A7 - 
SP - 
LA - Esp
DA - 20/09/2019
KW - 
AB - Spanish: Basado en una etnografía en una zona agrícola marginal del México occidental, en 1925-2009, analizo contenciosos procesos de formación recíproca (o de mutua implicación y co-construcción) de un objeto patrimonial, la tierra, y de una pluralidad de sujetos sociales (individuos, grupos domésticos, familias, colectivo agrario, poblado, “la nación”) que han reclamado derechos y ejercido prácticas sobre la tierra parcialmente distintos, conflictivos y cambiantes. Etnográficamente partimos de la formación de un ejido —forma colectiva de tenencia de la tierra— y de un poblado asentado sobre tierras de ese ejido, donde han coexistido ejidatarios y no ejidatarios desde su fundación en 1936, a raíz del reparto gubernamental de haciendas privadas. Estudiamos la mutua implicación de cambios y permanencias, homogeneidades y heterogeneidades, coincidencias y conflictos en el uso de la tierra, en diversas fuentes de ingreso prediales y extra-prediales, en la legislación agraria y en identidades entre los grupos estudiados. En relación con la formación de los sujetos referidos, la tierra ha sido usada, representada y valorada como objeto patrimonial no alienable o alienable, de hecho alienada o no, ya sea simultáneamente por unos u otros, ya por una misma grupalidad o individuo en distintos periodos. He problematizado las dicotomías mencionadas (y otras) mediante un enfoque teórico-metodológico sobre procesos de formación recíproca de grupos y de las condiciones en las que han vivido, de manera que aquellos y éstas (incluyendo la tierra) nos resulten inteligibles, simultáneamente, como socialmente producidos y productores, evitando así una de las dicotomías más limitantes en antropología: acción social/estructura. English: Basado en una etnografía en una zona agrícola marginal del México occidental, en 1925-2009, analizo contenciosos procesos de formación recíproca (o de mutua implicación y co-construcción) de un objeto patrimonial, la tierra, y de una pluralidad de sujetos sociales (individuos, grupos domésticos, familias, colectivo agrario, poblado, “la nación”) que han reclamado derechos y ejercido prácticas sobre la tierra parcialmente distintos, conflictivos y cambiantes. Etnográficamente partimos de la formación de un ejido —forma colectiva de tenencia de la tierra— y de un poblado asentado sobre tierras de ese ejido, donde han coexistido ejidatarios y no ejidatarios desde su fundación en 1936, a raíz del reparto gubernamental de haciendas privadas. Estudiamos la mutua implicación de cambios y permanencias, homogeneidades y heterogeneidades, coincidencias y conflictos en el uso de la tierra, en diversas fuentes de ingreso prediales y extra-prediales, en la legislación agraria y en identidades entre los grupos estudiados. En relación con la formación de los sujetos referidos, la tierra ha sido usada, representada y valorada como objeto patrimonial no alienable o alienable, de hecho alienada o no, ya sea simultáneamente por unos u otros, ya por una misma grupalidad o individuo en distintos periodos. He problematizado las dicotomías mencionadas (y otras) mediante un enfoque teórico-metodológico sobre procesos de formación recíproca de grupos y de las condiciones en las que han vivido, de manera que aquellos y éstas (incluyendo la tierra) nos resulten inteligibles, simultáneamente, como socialmente producidos y productores, evitando así una de las dicotomías más limitantes en antropología: acción social/estructura.
CR - Copyright; 2015 Asociación AIBR, Antropólogos Iberoamericanos en Red
ER -